好消息好消息,礼品代发上线了,必须买家签收呢 欢迎使用!!
空包网站制作

快递空包总站:是否可适用与公平性评价有关的法律规定否定其效力

2020/5/12      来源: 空包网
  快递空包总站:这一问题主要涉及两个方面的法律规定。一是《合同法》第40 条规定,提供方免除其责任的格式条款无效。  对于此项规定,可结合《合同法》第 39 条第1 款中格式条款提供方应遵守公平拟约义务之规定,将其限缩解释为“违反公平原则的免责格式条款无效”。 二是《合同法》第54 条规定,显失公平的合同为可撤销合同。 那么,能否根据前一规定认定约定低保低赔的保价赔偿规则条款无效,或者依据后一规定认定该条款显失公平,并对其予以撤销?对此本文认为,上述两个方面的法律规定均不得作为否定低保低赔条款效力的依据,原因如下:
  
  快递空包总站:首先,低保低赔并未违反公平。这是因为,公平与否不能孤立视用户实际损失能否得到完全赔偿而定,而是应就双方当事人在合同中权利、义务、风险、责任的整体配置进行综合衡量。快递服务合同之所以将限制赔偿责任作为通常责任承担规则,是因为快递企业所收取的运费仅由快件重量、运递里程和用户时限要求所决定,对快件自身的实际价值则并未予以考虑。即与买卖合同不同,快递企业在快递服务合同中并未依快件价值大小收取相应酬劳,因此在损失发生时由其对快件实际损失承担赔偿责任显属权责不符。尤其是在我国快递市场长期普遍执行低费率  背景下,此种追责更会将快递企业置于不公平境地。即快递业中的限制赔偿责任不仅未违反公平,而且恰恰是与其资费制度相匹配的一种公平设计。当然, 用户就实际损失获得赔偿的愿望亦非不能实现, 但应对双方权利义务进行重新设计,以在当事人之间建立新的利益平衡。保价制度即为上述需求的产物——用户以在运费之外根据其保价数额另行支付相应保价费的方式,使快递企业所获收益
  
  与快件价值发生关联,并使其就与保价额相当之实际损失所承担的赔偿责任获得相应补偿。而在保价制度之新的平衡机制下,若用户并未进行足额保价和支付相应保价费,却要求快递企业对高于保价额的实际损失承担赔偿责任,反而难以谓之公平;而在低保时予以低赔,方能体现权责配置的均衡性。
  
  快递空包总站:其次,低保低赔约定亦不具备适用公平原则进行效力评价的前提。原因在于,前已述明,快递企业提供保价赔偿规则条款并非意在追求对自身的免责,而是引导、鼓励用户通过等值保价取得就实际损失获得赔偿的权利。在完全可以选择等值保价情形下,用户方却置条款倡导及对低保后果的提示于不顾,仅出于减少付费和侥幸心理而自行选择低保,显然是其在对自身权益进行充分权衡后所做出的更符合其意愿和需要的自由决定,而非无可选择情形下对具有绝对免责性之格式条款的被动接受。而由合同法中所确立的价值位阶所决定,合同自由原则之适用应优先于公平原则,即只要前者得到充分贯彻,则无后者之适用余地。因此,只要能够确认选择低保系用户方的真实意思表示,则包括立法者、裁判者在内的任何第三人,均无权对其自由选择所产生结果是否公平进行评价或干预,亦无由因此而否定低保低赔条款的效力,否则不仅是对合同自由原则的践踏,更会造成对不诚信行为的纵容。
  
  空包100 www.kongbao100.com
上一篇:空包单号多少钱一个:是否可适用故意、重大过失造成损失时免责条款无效的法律规定否定其效力    下一篇:空包网圆通:对电商市场快递价格形成进行研究